炎炎夏日，年過(guò)半百的湖南湘立房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)湘立公司)董事長(zhǎng)袁玉斌頭頂烈陽(yáng)，天天奔走在京城的中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委、中央政法委、最高人民檢察院、最高人民法院等單位，為湘立公司被工程“掛靠”者起訴查封擬拍賣(mài)的不幸遭遇遞交申訴材料。

材料上面顯示，“自2015年開(kāi)始，我司因施工單位并未及時(shí)完工被成為邵陽(yáng)市十大信訪(fǎng)單位、工程即沒(méi)結(jié)算也沒(méi)驗(yàn)收合格就發(fā)生建筑施工工程合同糾紛，事關(guān)近二萬(wàn)住戶(hù)、近五百戶(hù)商業(yè)經(jīng)營(yíng)戶(hù)未驗(yàn)收未辦證，會(huì)引發(fā)重大群體性事件。”

事情真相若何?近日，數(shù)家媒體同行相約，趕赴湖南邵陽(yáng)進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查了解。

名聲在外的愛(ài)心企業(yè)

據(jù)了解，湘立公司位于前國(guó)定貧困縣——邵陽(yáng)隆回縣境內(nèi)，成立于2004年。該司自成立以來(lái)，始終堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，依法納稅，迄今已累計(jì)上繳稅費(fèi)3億多元;2014年組建湖南金凱悅實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，成功引進(jìn)紅星美凱龍和步步高進(jìn)駐隆回，安置貧困就業(yè)人口12000余人，結(jié)隊(duì)幫扶的2個(gè)貧困村于2019年實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定脫貧;熱心公益事業(yè)，近20年來(lái)累計(jì)向社會(huì)公益捐款達(dá)6000多萬(wàn)元;2020年6月，該司在遭受新冠肺炎疫情沖擊、經(jīng)營(yíng)極端困難的情況下，仍斥資1000萬(wàn)元，為隆回城西學(xué)校捐建一幢近6000平方米的教學(xué)樓，并發(fā)起成立了城西學(xué)校助學(xué)基金，傾力資助貧困學(xué)生。

當(dāng)?shù)孛襟w同行介紹，湘立公司作為譽(yù)滿(mǎn)三湘的“房產(chǎn)航母”，一直把“為國(guó)家作貢獻(xiàn)、為企業(yè)創(chuàng)效益、為社會(huì)擔(dān)責(zé)任、為員工謀幸福”作為企業(yè)的宗旨，堅(jiān)持質(zhì)量至上、顧客至上，把每一個(gè)項(xiàng)目都做成精品，先后成功開(kāi)發(fā)建設(shè)了隆回縣文體用品一條街、機(jī)械配件城、獸藥飼料市場(chǎng)、廣電大廈、凱悅名苑、凱悅新天地、錦繡桃源等優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)建筑面積近70萬(wàn)平方米。

袁玉斌認(rèn)為，做企業(yè)就是做良心，企業(yè)越大，責(zé)任越大。必須把使命放在心上、把責(zé)任扛在肩上，為國(guó)分憂(yōu)，為民造福，矢志不移。

慘遭工程“掛靠”者的滑鐵盧

2014年，湘立公司擬開(kāi)發(fā)建設(shè)隆回縣凱悅1號(hào)城市廣場(chǎng)A區(qū)、B區(qū)商住小區(qū)項(xiàng)目。邵東市的李小紅、屈良元、姚豐秋(已故)等人獲悉后，找湘立公司承建。2014年6月19日，湘立公司分別與姚豐秋(已故)、李小紅簽訂了凱悅1號(hào)城市廣場(chǎng)A區(qū)2#棟及A區(qū)3#、7#棟商住樓《湖南省建設(shè)工程施工合同》，將上述3棟商住樓的建筑、裝飾和安裝工程，以包工包料、包質(zhì)量、包安全、包文明施工的方式發(fā)包給姚豐秋(已故)和李小紅施工，其中A區(qū)2#棟由屈良元和姚豐秋(已故)合伙承包。約定：資金來(lái)源自籌;開(kāi)工日期2014年11月20日，竣工日期2016年10月20日，工期700天;工程計(jì)價(jià)方式為固定綜合單價(jià)，按每平方米1328元的單價(jià)，按實(shí)際施工部分以現(xiàn)行建筑面積計(jì)算規(guī)則計(jì)算建筑而積。

因李小紅、屈良元、姚豐秋(已故)等人系自然人，不具備建設(shè)工程施工合同主體資質(zhì)。為完善建設(shè)工程施工備案程序，李小紅、姚豐秋(已故)等人找湖南芙蓉建設(shè)集團(tuán)有限公司(原株洲芙蓉建設(shè)集團(tuán)有限公司，2018年3月12日更名，以下簡(jiǎn)稱(chēng)芙蓉公司)掛靠。湘立公司只好通過(guò)招投標(biāo)方式，將工程項(xiàng)目發(fā)包給芙蓉公司總承包。雙方于2014年12月15日、2014年12月30日就凱悅1號(hào)城市廣場(chǎng)A區(qū)和B區(qū)商住小區(qū)項(xiàng)目分別簽訂了《施工合同》，其中A區(qū)總建筑面積173567平方米、B區(qū)建筑面積148551.91平方米，合同暫定價(jià)款A(yù)區(qū)244812416.11元、B區(qū)240147147.19元。此施工合同僅作為備案合同，并未實(shí)際履行。

事實(shí)上，工程項(xiàng)目均由李小紅、姚豐秋(已故)等人施工完成。施工過(guò)程中，李小紅、姚豐秋(已故)等人均以芙蓉公司項(xiàng)目部的名義進(jìn)行施工，并以芙蓉公司項(xiàng)目部的名義對(duì)外簽訂相關(guān)合同。

2015年3月31日，湘立公司出具《擔(dān)保書(shū)》，為芙蓉公司履行施工合同承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

2015年5月18日，湘立公司與李小紅簽訂《湖南省建設(shè)工程施工合同》，將凱悅1號(hào)城市廣場(chǎng)B區(qū)1#、2#、3#、5#棟商住樓、商場(chǎng)和地下室的建筑、裝飾和安裝工程，以包工包料、包質(zhì)量、包安全、包文明施工的方式發(fā)包給李小紅施工。約定：開(kāi)工日期2015年5月28日，竣工日期2015年10月30日完成所有商業(yè)主體工程，2016年5月30日完成所有商住樓主體工程，2017年5月28日完成所有工程，達(dá)到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，合同工期700天。工程計(jì)價(jià)方式為固定綜合單價(jià)，在滿(mǎn)足合同工期的條件卜按每平方米1588元的單價(jià)，未達(dá)到合同工期時(shí)間要求，單價(jià)按每平方米1578元結(jié)算，結(jié)算建筑面積按國(guó)家現(xiàn)行建筑面積計(jì)算規(guī)則計(jì)算。

本來(lái)，按合同應(yīng)該由芙蓉公司、李小紅、屈良元和姚豐秋(已故)墊資承建完成。但后來(lái)，由于他們將湘立公司支付給其的工程款挪作他用，資金鏈斷裂，一再停工，對(duì)湘立公司的信譽(yù)造成了極大的損害。無(wú)賴(lài)之下，湘立公司先后多次與他們簽訂《凱悅1號(hào)城市廣場(chǎng)A區(qū)3棟、7棟補(bǔ)充協(xié)議》、《凱悅1號(hào)城市廣場(chǎng)B區(qū)商住樓補(bǔ)充協(xié)議》，《凱悅1號(hào)城市廣場(chǎng)A區(qū)2棟高住樓施工合同》、《凱悅1號(hào)城市廣場(chǎng)A區(qū)2棟補(bǔ)充協(xié)議》。上述協(xié)議均約定：如乙方(施工方)未能按上述約定完成工程進(jìn)度，每拖延一天應(yīng)承擔(dān)違約金5萬(wàn)元，以此類(lèi)推。如出現(xiàn)停工達(dá)三天以上時(shí)，視為乙方根本違約，甲方有權(quán)單方解除所有施工合同及補(bǔ)充協(xié)議。乙方應(yīng)在三天內(nèi)無(wú)條件退出項(xiàng)目施工場(chǎng)地，甲方、丙方(隆回縣冠科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司)有權(quán)另行組織施工隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)施工，乙方及屬下班組工人不得以任何理由阻攔。內(nèi)容相抵觸的，以本補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)。

讓湘立公司不堪回首的是，因?yàn)楣こ獭皰炜俊闭哔Y金鏈斷裂，無(wú)力完成余下的工程，無(wú)法按時(shí)交付業(yè)主，以致建筑工人和購(gòu)房戶(hù)無(wú)數(shù)次大規(guī)模集體上訪(fǎng)，被成為邵陽(yáng)市十大信訪(fǎng)單位。在當(dāng)?shù)卣慕槿胂拢上媪⒐境鲑Y建設(shè)未完工程，并在沒(méi)有達(dá)到交房條件的情況下，辦理了交房手續(xù)，以穩(wěn)定業(yè)主情緒。但至今，雙方簽訂的合同工程尚未完工，既沒(méi)進(jìn)行最后結(jié)算也沒(méi)驗(yàn)收合格，且部分購(gòu)房人的房產(chǎn)手續(xù)至今還沒(méi)辦好。

讓湘立公司意想不到的是，2019年，芙蓉公司、李小紅、屈良元等人以完工交房為由，將本應(yīng)向隆回縣人民法院提起訴訟的案子，強(qiáng)行向邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求湘立公司支付2.1億元工程款。為達(dá)到勝訴目的，他們一是虛增訴訟標(biāo)的，隱瞞雙方簽訂的大約四千萬(wàn)元左右抵賬的資產(chǎn);二是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了湘立公司名下所有的資產(chǎn)(總價(jià)值8.6億元);三是偽造證據(jù)，模仿監(jiān)理尹某華、施工員鄭某華簽名，做出一份假的《工程造價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)》虛增工程量(鄭某華2017年11月1日才入職湘立公司，工程量報(bào)表上簽字卻是2016年1月22日;尹某華現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)字跡后，否認(rèn)該簽名系其所簽)。

讓湘立公司匪夷所思的是，邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出了(2019)湘05民初179號(hào)判決書(shū)，超標(biāo)的查封凍結(jié)該司資產(chǎn)并擬拍賣(mài)。

湘立公司懵了，依法提出了反訴。但在審理過(guò)程中經(jīng)慎重審查，認(rèn)為由邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理違背了審級(jí)管理規(guī)定，于是撤訴。2020年向隆回縣人民法院提起了要求李小紅、屈良元賠償6000多萬(wàn)元的訴訟，并已二次開(kāi)庭審理，后法院考慮審理期限問(wèn)題，建議湘立公司先行撒回起訴，進(jìn)行訴前鑒定，目前法院已受理，案件在訴前鑒定中。

尋求法律專(zhuān)家論證

邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院的查封凍結(jié)，使得湘立公司被迫拖欠一百多號(hào)員工兩三年的工資，被他們告上了隆回縣人力資源和社會(huì)保障局;給正在經(jīng)營(yíng)的紅星美凱龍隆回商場(chǎng)(現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)品牌近200個(gè)，解決了500人的就業(yè)問(wèn)題)造成巨大的社會(huì)影響，直接把正在發(fā)展的湘立公司逼向了破產(chǎn)。

無(wú)可奈何中，湘立公司只能四處找法律專(zhuān)家尋求幫助。

2023年3月，國(guó)務(wù)院參事、農(nóng)工黨中央社會(huì)與法制工作委員會(huì)副主任、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師焦洪昌，中國(guó)反腐敗司法研究中心主任、湖南省法學(xué)會(huì)法治反腐研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、湘潭大學(xué)二級(jí)教授、博士生導(dǎo)師吳建雄，中國(guó)立法學(xué)會(huì)理事、法學(xué)博士潘銘方，中國(guó)政法大學(xué)、法學(xué)博士張鵬等法學(xué)專(zhuān)家們經(jīng)過(guò)深入討論一致認(rèn)為，原審邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院案號(hào)為(2019)湘05民初179號(hào)民事判決書(shū)明顯錯(cuò)誤：原審在認(rèn)定芙蓉公司與湘立公司簽訂的施工合同僅作為備案合同，并未實(shí)際履行;湘立公司與李小紅、屈良元簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議，因違反《中華人民共和國(guó)建筑法》的禁止性規(guī)定為無(wú)效合同，在兩個(gè)不同的法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，將芙蓉公司和自然人李小紅、鄧太華、姚和興、姚菁菁、屈良元、姚雅瑩、姚麗云以共同原告主體提起的訴訟，合并審理，程序上存在違法;在工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)葐?wèn)題上，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以糾正。依照《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十七條第二、三款規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)監(jiān)督程序。為此，法學(xué)專(zhuān)家們還出具了《法律論證意見(jiàn)書(shū)》。

“衙齋臥聽(tīng)蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”。工程“掛靠”者的惡意訴訟及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，已嚴(yán)重?fù)p害了湘立公司的合法利益，干擾了司法秩序、浪費(fèi)了司法審判資源。有心人在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上查閱，竟無(wú)法找到邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2019)湘05民初179號(hào)民事判決書(shū)。裁判文書(shū)上網(wǎng)是司法公開(kāi)的重要一環(huán)，《最高人民法院裁判文書(shū)上網(wǎng)公布暫行辦法》也早就明確了“除法律有特殊規(guī)定的以外，生效裁判文書(shū)將全部在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)予以公布?！笨稍撆袥Q書(shū)已過(guò)去四年多了，還不能算是生效裁判文書(shū)?個(gè)中貓膩，不得而知。

事態(tài)如何發(fā)展?就讓我們拭目以待吧。